Há dez anos, cerca de 4,8 milhões de venezuelanos viviam em situação de pobreza e a saúde e a educação eram um privilégio. Desde que o presidente Hugo Chavez assumiu o governo, a área social passou a ser prioritária na sua gestão, que contou com o incremento dos preços do petróleo para o financiamento dos projectos sociais.
Até mesmo os críticos da política económica do governo, cuja estrutura continua dependente fundamentalmente da exploração petrolífera, concordam que as condições de vida dos venezuelanos melhoraram sob a administração de Chavez.
“Os sectores sociais antes marginalizados e excluídos, realmente saíram da pobreza crítica, estão melhor, ninguém pode negar isso. Os que não comiam nem o suficiente, agora estão comendo”, afirmou Domingo Maza Zavala, ex-director do Banco Central da Venezuela (BCV).
De acordo com o Instituto Nacional de Estatísticas, em 1999, 20,1% dos venezuelanos viviam na extrema pobreza. Em 2007, o índice havia caído para 9,5%.
O número de pobres total no início do governo era de 50,5 % - mais de 11 milhões de venezuelanos. Esse número caiu para 31,5%.
9 comentários:
E assim um populista se vai mentendo no poder, ao que parece por muitos e muitos anos. que crédito merece um homem que diz "Eu já não sou eu, eu sou um povo, pertenço-vos. E se o povo venezuelano decide que governarei até ao ano 2050, até ao ano 2050 governarei". O Simão Bolivar que dizia que a perpetuação no poder traz vícios e conduz ao endeusamento, deve estar às voltas na campa quando este 'cromo' o invoca como justificação para o que faz. Ufa! Quando morrer, o nosso Hugo vai ter muito que conversar com o Salazar, onde quer que estejam, ele, que tal como o sinistro 'Botas', se afirma cristão. Afinal, cada um tem o homem 'providencial' que merece e agora metade dos venezuelanos vai ter de esperar que o caruncho lhe roa a perna de uma cadeira...
O que é um populista???
E as politicas que executam?
Os politicos são maus porque estão muito tempo no poder?
só isso?
E as politicas que realizam?
E aqueles para quem governam?
Eu sei que para ti os EUA, que de oito em oito anos se vão revezando, embora fique tudo na mesma, é uma democracia!
Mas para mim as democracias não tem só a ver com um homem no poder, tem a ver com classes...
Sabes o que é isso? ou para ti não existem?
ponto 1 - para mim, os EU não são o melhor exemplo de democracia. Tu é que dizes que eu acho isso.
ponto 2 - posso imaginar o que dirias se o anormal que esteve no poder nos EU nos últimos anos desse um golpe constitucional como o possesso da Venezuela está a dar.
ponto 3 - perguntas o que é um populista: a)pode ser alguém que, por exemplo, diga que é 'um povo'. Assim é que se começa; b) pode ser alguém que ocupa os canais da TV quando lhe apetece para arengar por tempo indeterminado; c) pode ser alguém que se acha providencial e imprescindível.
Já tivemos um e infelizmente estamos a ter outro. Se calhar é por isso que o aldrabão do Sócrates se entende tão bem com este vendedor de banha da cobra. O Chavecito faz-me lembrar o Cardeal Cerejeira que, de dedo em riste no Bom Povo Português do Rui Simões, proclamava 'Eu sou o anjo de Portugal!' Este homem é um insulto à memória do Bolívar!
Para finalizar, já sei que tens os teus ditadores do 'coração' embora um (o das barbas)já não deva durar muito e outro (o dos olhos em bico e que anda de tacões) tenha tido um AVC. Sei que para ti há ditadores que são 'bons', comparados com outros que, decerto, serão 'maus'. O Chavez tem algum filho? Assim poderá legar-lhe o poder, como se faz na democrática Coreia do Norte. Se não tiver, há sempre o papagaiozito do homem. Para fala-barato já deve ter treino que chegue.
Jorge, tu és do género de pessoa que cresceu no meio de super-heróis (influencias da cultura americana). Para ti é o Chavez, é o Fidel, é o Bush, é o Sócrates, o Cerejeira...quem manipula as coisas, os povos, quem mandam...
São corpos investidos de poder de deuses, super heróis.
Os povos, as pessoas, as classes (sabes o que são?), não tem nada a ver com o poder e com a história.
Chavez já ganhou muitas eleições, mas houve uma altura em 2002, (não sei se te recordas), que uns militares muito "democratas" o prenderam e estiveram quase para lhe fazer a folha, nessa altura foi o povo venezuelano que veio para a rua defende-lo e conseguiu coloca-lo de novo no poder.
Mas é claro que isso para ti não significa nada. Para ti uma verdadeira democracia é a "democracia burguesa".
Bom, a conversa já vai longa e, como de costume, continuamos no ponto de partida. Mas vamos por partes: acho curiosa, essa coisa dos super -heróis e da cultura americana que dizes acerca de mim pois vem de alguém que pertence a uma organização para quem o culto da personalidade é uma constante. Se eu refiro o Chavez é porque ele diz 'Eu sou o povo!" Parece-me, no mínimo, arrogante e desmedido. "São corpos investidos de poder de deuses, super heróis". Bem dito.Também tens um busto do Cunhal em tua casa?
Para concluir, e acerca das democracias burguesas, já ouvi essa designação para criticar todas as democracias fora da órbita (inexistente, na actualidade) comunista. Olha para a Coreia do Norte, país onde o 'povo' manda através de uma 'emanação' que é o partido no poder. Presumo que para ti não seja uma 'democracia burguesa'. Mas será que é uma democracia? Olha que os Kims também detestam os americanos. O gordo que lidera a bancada do PC também os detesta e por isso simpatiza com o ditadorzito de pacotilha que oprime, esse sim, todo um povo, com as consequências que se conhecem. Gostavas de viver nesse país ou preferias uma 'democracia burguesa'? Pensa bem antes de responderes, mas responde, sem as retóricas ou os contorcionismos do costume. Ou não. Abraço e até à próxima.
Nada mais a dizer, como de custume, lá volta a cassete dos preconceitos anticumunistas.
Perdi este apetitoso pedaço de discussão mas ainda venho, a frio, deitar uma achazita na fogueira. É só para perguntar, amigo, camarada, ganda Olaio, quando e onde foi que o povo tomou realmente as rédeas do poder? Sinto algo no teu discurso que sugere haver nas massas populares uma hipótese de redenção revolucionária. Só que não estou a ver nenhuma ocasião em que isso tenha acontecido de forma eficaz e sustentada (como dizem os capitalistas). Estou a ser muito reaccionário?
Meu caro amigo, camarada, ganda Silvares (isto tudo não é retórica), colocas uma questão interessante: “Quando e onde foi que o povo tomou realmente as rédeas do poder?”
Em relação a isso, muito teria que dizer, mas resumindo, considero que ao longo da história e por momentos (talvez fundamentais), o povo conseguiu tomar conta dos seus desígnios, e impor transformações chave na sociedade, que aproximam a sociedade da democracia. Ou seja; de aumentar a possibilidade e capacidade dos cidadão participarem na definição dos seus destinos, exemplo disso é o 25 de Abril, por mais merda que a seguir os “partidos do poder” tenham feito.
Considero que a chamada “Revolução Bolivariana”, que se desenrola na Venezuela e por toda a América Latina, mais do que o “plano maquiavélico e induividualista”, de um individuo, pela sua diversidade e clara inexistência de um passado comum dos seus principais protagonistas, (Chavez, Morales, Correa, Lula, Kirchner, Ortega…), corresponde a uma manifestação mais profunda do sentir dos povos dessas terras.
Acredito que hoje na Venezuela se vive uma democracia mais saudável, complexa e de afirmação desse país na cena internacional, ou seja, o movimento que se regista na região, vem acabar com um dos principais problema desses países; o de serem meras “Republicas das Bananas”, o quintal dos EUA.
A verdade é que Chavez sempre foi eleito segundo as regras da nossa “Democracia Burguesa” e que, com ele, e é a verdade que o post pretende afirmar! O povo sempre melhorou as suas condições de vida (algumas básicas) e de participação na sociedade!
Gostava de saber a tua opinião acerca de uma questão; em relação ao que se vivia anteriormente à chegada de Chavez ao poder, há mais ou menos democracia na Venezuela?
É claro que nunca te chamaria reaccionário! Antes diria, que às vezes me parece teres uma visão do mundo que não é dialéctica, antes metafísica, só isso.
Tens razão quanto à visão metafísica. Uma educação católica deixa marcas. Acredito que Chávez tem um sonho revolucionário e que o povo venezuelano olha para ele com alguma esperança. A minha dúvida prende-se com aqueles que terão de ser trucidados para que o sonho se torne mais ou menos realidade. A metfísica católica, tal como ficou em mim (que deixei de ser católico aos 14 anos) não me permite ignorar o indivíduo que se sacrifica pelo colectivo. Cristo é o melhor exemplo de imenso desperdício. Isto não faz sentido mas também não faz mal. É pura metafísica!
:-)
Enviar um comentário