quinta-feira, 11 de setembro de 2008

Recordando o 11 de Setembro

Recordando o 11 de Setembro de 1973 e o papel dos EUA na subida de Pinochet ao poder.

17 comentários:

jorge disse...

Está ao nível do que esperava, mas um crime não justifica outro. Muito menos um filho da puta é melhor do que outro filho da puta. Este tipo sinistro com os seus óculos escuros não é muito diferente do outro que usa turbante e barba e tem um ar enjoado, de quem comeu qualquer coisa estragada. Este post é esclarecedor. Como se costuma dizer, e aplicando o 'conceito' aos posts que se vão sucedendo neste blog, "cada tiro, cada melro". Ah, é verdade, sabias que não havia judeus nas torres gémeas? Já ouvi dizer isso por aí...Será que foi uma conspiração sionista com o intuito de arranjar um pretextozito para matar árabes?

Silvares disse...

Realmente há onzes de Setembro para todos os gostos. Vai na volta foi a onze de Setembro que o macaco foi ao cú à mãe! Sinceramente, camarada Olaio, desta vez estás mesmo a pedi-las. O que queres dizer com este post? Que o ataque às torres gémeas não tem significado? Que o facto de um determinado governo dos EUA colaborado com Pinochet faz de todos os americanos uns filhos-da-puta-que-só-merecem-a-morte? Não percebo muito bem onde queres chegar, mas se pretendes insinuar que o ataque às torres é semelhante ao derrube de Salvador Allende acho que estás a tresler um bom bocado. Não joga a bota com a perdigota. Quer dizer que, por exemplo, sempre que o presidente de Angola atira com conversas sobre racismo e colonialismo tu és racista e colonialista por seres protuguês? Não te estou a perceber...

Olaio disse...

Silvares, não sei se há 11 de Setembros para todos os gostos, sei é que há crimes e criminosos que devem ser denunciados e que não devem ser esquecidos. Não menosprezo de modo algum o criminoso ataque às torres gémeas, aproveito é o facto de todos os filhos da puta oficiais passarem o dia a recordar esse acontecimento, em tudo o que é meio de comunicação “oficial”, para recordar outros crimes que são esquecidos propositadamente por eles.
Não Silvares, não pretendo dizer que o ataque às torres gémeas é semelhante ao derrube de Salvador Allendre. Se nas consequências é igual, nas causas o derrube da democracia no Chile é muito mais grave, porque faz parte da prática de um regime criminoso e não de um presidente como dizes, prática essa que ainda hoje se mantém com o seu cortejo de vitimas e de destruição.

Jorge que dizer-te? A não ser que só os teus preconceitos e ideias mais que formatadas te podem levar a pensar que pretendo justificar algum crime com outro crime… é um disparate que nem merece muitos comentários. No entanto sempre te digo que um dos objectivos do meu post é recordar a pessoas como tu que há outros crimes para além das torres gémeas e do holocausto.
Quanto ao homem de barbas, estás-te a referir àquele sujeito cuja família era muito próxima da família Bush, mantendo inúmeros negócios em conjunto e a quem a CIA prestou todo o apoio, ao ponto de terem criado em conjunto uma organização terrorista? Estás a falar desse senhor?

Silvares disse...

Nota apenas que, rebuscando bem na História, poderíamos incluir outros onzes de Setembro, sei lá. Imagina que Cortez esventrou o Inca em 11 de Setembro não sei de que ano, ou que em 11 de Setembro de mil seiscentos e troca-o-passo foi queimada uma suposta bruxa para "perdoar" a dívida de um bispo incapaz de manter a pila dentro do saiote. Nos dias que correm, evocar o 11 de Setembro das torres gémeas é mais que legítimo e não se está, obrigatóriamente, a pretender obliterar outro crime qualquer. Já trazer o porco do Pinochet ao barulho pode dar a sensação de estares a pretender obliterar o crime das torres gémeas. Pode parecer, nota que estou a dizer PODE PARECER. Tu lá sabes.

jorge disse...

Estou a falar do "sujeito cuja família era muito próxima da família Bush, mantendo inúmeros negócios em conjunto e a quem a CIA prestou todo o apoio", sim. E então? Os americanos tiveram o que mereceram, é o que queres dizer? Por causa de um "cowboy atrasado mental" há 3500 pessoas que merecem morrer? Cheira-me que sim. É evidente que estás a minimizar o ataque às torres gémeas quando ignoras propositadamente a efeméride e ironizas indirectamente com a situação. E "as pessoas como eu", utilizando a tua expressão, pelo facto de não serem do 'partido' não quer dizer que não sejam de esquerda. "As pessoas como eu" têm preocupações de ordem social e política, tal como tu. A diferença entre as "pessoas como eu" e as "pessoas como tu" é que "nós" pensamos pela nossa cabeça e "vocês" dizem o que um partido define como linha oficial. É a diferença entre a liberdade de expressão e a formatação, para utilizar uma expressão que te é tão cara. Apoio também o que o silvares diz no seu último comentário com uma ressalva: quando ele, diplomaticamente, diz 'pode parecer' eu digo 'é'. Ah, também não recordaste o 21 de Agosto, data recente do calendário. Para te facilitar o trabalho de investigação, dou-te outra pista: corria o ano de 1968... Mas os tipos também devem ter merecido.

Olaio disse...

“evocar o 11 de Setembro das torres gémeas é mais que legítimo”???
Como? Porquê? E os outros???
Porque as pessoas que estavam nas torres gémeas merecem mais respeito que os muitos milhares de chilenos?
Por um questão de tempo? Ou seja, a partir de um determinado prazo já não vale a pena falar sobre o assunto, como se não estivessem vivos muitas das vítimas de torturas e prisões desse acto, como se não estivessem ainda vivos muitos familiares dos mortos com a colaboração americana.
E já não faz sentido falar das vítimas do holocausto, de Hiroshima, de Nagasaki? Que dizes disto Jorge?
E depois o mais importante Silvares, é que as causas do hediondo 11 de Setembro de 1973 tem mais probabilidades de se repetir, pois o regime criminoso que o provocou continua a existir e com vontade de repetir os mesmos actos.

Jorge, tu é que costumas justificar crimes com outros crimes, aliás tu vais mais longe, justificas crimes com a hipótese de suceder um crime, como no caso Irão/Israel.
“Por causa de um "cowboy atrasado mental" há 3500 pessoas que merecem morrer?”, que ingenuidade, com que então o culpado dos crimes que os americanos cometem é o idiota do cowboy?...santa ingenuidade.
E os ataques à Jugoslávia, Panamá, Granada, Honduras, Cuba, Chile, Vietnam, Cambodja… também foram culpa do idiota?
Estás enganado, não foi o idiota que criou a ALQueda, foi o Reagan e o pai do idiota, o democrata Clinton continuou a alimenta-la e só por isso a responsabilidade do atentado nas torres gémeas, cabe em grande medida ao regime americano.

Eu sei que tu és de esquerda, só que duma esquerda um pouco estranha, que em 90% dos acontecimentos que se passam a nível mundial, compartilha da mesma opinião que o idiota do cowboy…

Olaio disse...

No Chile, em 1973, na Venezuela, em 2002, e agora na Bolívia. A direita sul-americana tem dificuldade em aceitar o voto democrático quando é derrotada.
Os nossos “democratas” encontram sempre outras razões para a violência, a sabotagem e as tentativas de separatismo ou de golpe de Estado.
Mas parece haver um padrão e sempre com o mesmo apoio vindo de Norte.
É por isso que acho que as causas do 11 de Setembro de 1973 são muito mais perigosos

Silvares disse...

Quer-me parecer que é tudo uma questão de teimosia. O ataque às torres gémeas foi um dos crimes mais hediondos de que há memória. Isto não admite, sequer, discussão. As razões que estão por trás desse ataque não são aceitáveis nem que viremos o mundo ao contrário. Os mentores do assalto e os que o levaram a cabo são assassinos e mais nada.
O regime americano é um perigo para a estabilidade política do planeta. Ainda mais que agora se sente ameaçado na sua supremacia económica (mais tarde virá a ser posta em causa a sua supremacia militar e isso será um drama do caraças).
Os interesses escondidos(com o rabo de fora) dos EUA são mais do que criminosos. Mas nada disso jutifica o sacrifício dos que morreram nas torres. São "danos colaterais"?
Uma coisa que caracteriza a esquerda é o respeito pela Vida. Quem não compreende isso pertence a uma "esquerda um pouco estranha". Uma esquerda que se assemelha perigosamente àquilo que diz combater.

Olaio disse...

Serias capaz de encontrar nesta discussão uma só palavra ou frase que fosse, em que eu pusesse em causa a gravidade do ataque terrorista contra as torres gémeas? Tenha sido ele resultado de um qualquer Bin Laden só, ou acompanhado por sinistros comparsas na Casa Branca.
Nunca pus em causa que se trata de um crime hediondo!

No entanto, cumpre-me o direito de nesta data lembrar uma outra, que para mim é mais marcante e importante, por considerar que o que originou esse crime, continua hoje com mais força e capacidade para dar origem a outros crimes semelhantes ou mais graves, veja-se o Iraque, Guantánamo, Afeganistão…

Como tu dizes, uma coisa que caracteriza a esquerda é o respeito pela vida e acrescentaria, PELA DIGNIDADE HUMANA, que é coisa que muitas vezes se esquece.
Noto porém que há muita gente que nesta data vai por velinhas em memória das vitimas das torres gémeas com ar muito compungido e nem um leve gesto de indignação expressa com a noticia de mais crianças mortas por soldados da NATO no Afeganistão, é claro que as vitimas não são culpadas destes comportamentos.

Parece-me que esta discussão toda, foi mais resultado de determinados reacções, que estranhamente se parecem com comportamentos próprios de certos guardiães da moral estabelecida, que quando os indígenas não cumprem ou agem de acordo com os cânones estabelecidos, logo saltam de dedo em punho a assinalar os hereges.
Faz-me lembrar uma polémica que em tempos houve no Público, com o seu director a acusar Isabel do Carmo de menosprezar o holocausto só porque a senhora teve a ousadia de escrever a palavra com “h” pequeno.

Anónimo disse...

Olev 4 - metralhinhas 1

jorge disse...

Não estou de acordo com a tua afirmação de que eu sou daquelas pessoas que "em 90% dos acontecimentos que se passam a nível mundial, compartilha da mesma opinião que o idiota do cowboy…" Acho que te enganas para aí em 90%, mas tu é que sabes... No entanto, e já que se fala de atrasados mentais, vi ontem o teu atrasado mental preferido na TV, inchado como um sapo por insultar os americanos, com um discurso colorido, se entendes o que quero dizer com isso. Essa triste figura anunciou também ao mundo que vai pilotar um bombardeiro russo para sobrevoar Fidel, pois já anda a aprender num simulador (!) Só lhe faltou o papagaio com uma boininha igual à dele no ombro... Se o rídiculo matasse, os venezuelanos teriam que eleger outro presidente. Mas cada "indígena" apoia o energúmeno populista que deseja. Assim é que se exerce a democracia. Para terminar, já que citas o Afeganistão, uma palavrinha: também apoiavas um regime que impedia as mulheres de frequentar a escola (ai, o respeito pela dignidade humana...), destruiu à bomba um monumento considerado património da humanidade e era dirigido por um mullah analfabeto que interpretava literalmente o Corão? Ou é só por que foi atacado pelos americanos que despertou o teu interesse e simpatia?
Quanto à contabilidade do Albino, faz-me lembrar as arbitragens do Lucílio Baptista quando joga o FCP... :)

Olaio disse...

Curiosamente quando vi pela primeira vez na TV este discurso do Chavez, percebi logo que ele ia ser trazido à baila aqui a este blog, e repara que refiro a primeira vez, não foi preciso esperar pela 16ª vez que as TV`s já passaram. Como eles gostam destes espectáculos e percebe-se que Chavez também sabe cativar a atenção dos média.
Compreendo que não gostes do estilo, provavelmente preferes o estilo mais sóbrio e cinzento de um Sócrates ou de um Cavaco, pessoas com siso, maneiras, que não são quezilentas, enfim uns filhos da puta com a escola toda.
Confesso que como orador também prefiro outros estilos, com mais “profundidade” e menos colorido, mas percebo que isto de estilos também tem a ver muito com culturas e por isso não sou tão lesto a botar opiniões criticas, coisa que para ti deve ser um pouco difícil de perceber, pois tudo o que sai do teu esquema de correcção é coisa própria de primatas ou quejandos.
Aliás, não sei se já reparas-te que no norte de Portugal, utilizar na conversação palavras como “caralho” e foda-se” é perfeitamente normal, coisa que no sul já não é bem assim. Enfim, idiossincrasias!

Quanto ao Afeganistão, percebe-se qual é o teu problema, é falta de conhecimento!
Para não ir muito atrás, informo-te que em 1973 uma Revolução Democrática depôs a monarquia e instalou um regime LAICO, onde estavam também os comunistas. A partir dessa altura o regime teve a oposição armada dos guerrilheiros ISLÂMICOS (mujaheddin), QUE CONTAVAM COM O APOIO DOS AMERICANOS (como podes ver o problema já vem de muito longe, não é só culpa do idiota de serviço).
Em 1979 e perante a crescente pressão dos guerrilheiros islâmicos, os Soviéticos entraram no Afeganistão. Em 1981 com a entrada em cena de Ronald Reagan a situação agravou-se. Foi mais ou menos nesta altura que surgiu Osama bin Laden, personagem mais que querida (na altura) dos americanos.
Em 1989 a União Soviética retirou as suas tropas e em 1992 o regime LAICO presidido por Najibullah, ONDE AS MULHERES PODIAM ESTUDAR NAS UNIVERSIDADES E NÃO PRECISAVAM DE ANDAR DE VÉU, caiu perante a pressão das forças islâmicas e fundamentalistas fortemente apoiadas pelos americanos (recordas-te do Rambo?)
Depois de tomarem o poder os vários grupos de mujaheddin entraram em confronto entre si, até que em 1996 os Taleban, constituídos em território paquistanês (grandes colaboradores dos americanos na região) tomaram o poder, o resto da história já deves saber (mal).

Espero que esta conversa tenha contribuído para perceberes que há alguma razão quando se diz que os americanos, no mínimo foram vítimas do seu próprio feitiço!

É claro que o ataque às torres gémeas foi um hediondo e nojento crime.

Silvares disse...

Ao Chavecito costumo ir vê-lo aqui, http://www.radiomundial.com.ve/yvke/, de vez em quando. Foi neste site oficial do Gobierno Bolivariano de Venezuela, que assisti um tanto apreensivo ao discurso dos "yankees p'ró caralho" (tradução livre para a língua de Camões). Compreendo o amigo Chávez (o gajo gosta muito de portugueses, diz ele). No discurso ele refere as próximas eleições nos EUA e espera que delas saia uma administração mais respeitadora dos governos sul-americanos. Isso significa que o discurso apocalíptico é um tanto barulhento mas, se calhar, não tão contundente como pode parecer. Temos ali um cordeiro com pele de leão? Os acontecimentos recentes na Bolívia e consequente a expulsão do embaixador americano em Caracas parece uma atitude ao estilo colorido de Chávez mas, na prática, apenas está a expressar o seu desejo de ter um novo embaixador vindo de debaixo da asa de Obama. Digo eu.
Quanto à história recente do Afeganistão, o papel desempenhado pela URSS parece-me um pouco resumido na versão do camarada Olaio registada no comentário anterior. Até parece que estavam lá a fazer um favor aos afegãos. Há uma história parecida com outros protagonistas, os EUA e o Vietname. Pois, mas eu não percebo nada do funcionamento dos motores da dialética...

jorge disse...

Os russos só foram para o afeganistão ajudar os pobres afegãos, como aliás sempre foi o seu costume. O Najibullah, para presidente fantoche, era um tipo porreiro também. O Rambo é que deu cabo de tudo (!), não foi, Olaio? Vê lá o que teria sido se os americanos enviassem o Quarteto Fantástico ou, por exemplo, o Super-Homem... Já agora, eu sou do norte, onde se diz "caralho" e "foda-se" com frequência e também uso estes termos. Com uma diferença: sei onde os posso usar e onde não devo fazê-lo. Idiossincracias.

Silvares disse...

Parece que ficou 4-1, mesmo com os russos bonzinhos e o Afeganistão radioso nos tempos da ocupação comunista. Enfim, arbitragens à boa maneira (comunista) portuguesa.
TUNGAS na canela do Quintal!
:-D

Anónimo disse...

Tens razão Rui, já tinha comentado que devia mudar o resultado para 4-3, e confesso uma certa vontade para que ficasse na memória o anterior resultado, o que, reconheço, não abona muito a minha isençãO.Devido ao teu protesto, e com medo de algum apito colorido, aqui fica a rectificação.

Silvares disse...

Tá bem, vá lá. Terá ficado um penalty por assinalar mas é sempre discutível...
:-)
Desculpa lá a canelada.
:-D