Esta foto foi publicada pela Reuters como a imagem de uma “mulher morta levada por soldados georgianos da cidade de Gori”. Estranhamente a “mulher morta” está a agarrar o braço da enfermeira.
Acontece que este homem que expressa cólera e dor está sentado exactamente no mesmo sítio em que foi tirada a foto anterior: o mesmo monte de lixo está atrás do homem e pedaços de metal que aparecem na foto da mulher “morta”, encontram-se agora nesta fotoSegundo caso
A legenda que a Reuters deu a esta foto é: “georgianos de pé junto ao corpo do seu filho na cidade de Gori. A mulher olha para cima, para o céu de onde, presumivelmente, terá caído a morte sobre o seu filho”
Porém nesta foto o corpo do “filho” foi movido para bastante longe do passeio, sem que perceba a razão de tal. Será que a Reuters poderia explicar como é que uma mãe, aceita e permite que o corpo do seu filho seja arrastado meio nu pelo meio dos escombros, enquanto recebe instruções do fotógrafo sobre aonde ficar e para onde olhar?Terceiro caso
Nestas fotos, aparentemente o mesmo homem aparece morto em ambas as fotos mas em poses e sítios diferentesNa foto inferior, os georgianos transportam o que parece ser um cadáver junto de outro que parece ser o da foto de cima, só que noutra posição.
Parece também que o homem de negro da segunda foto é o mesmo que aparece chorando e abraçado ao cadáver da primeira, o curioso é que entre ambas as fotos o sujeito mudou de roupa.
18 comentários:
Voltámos ao mundo bi-dimensional, que tanto agrada a este blog. Quem estranhava a ausência de posts sobre este conflito não perdeu pela demora. O partido está tomado e como sempre vemos os 'intrinsecamente bons' a serem caluniados pelos 'naturalmente maus'. Como não entro em 'debates' que conduzem a nenhures, faço uma pergunta: de onde foram retiradas estas fotos e os respectivos comentários? Convinha esse esclarecimento para mais facilmente ajuizarmos sobre as mesmas. Já sabemos que o agente do mal é a Agência de "Informação" Reuters (as aspas não são da minha autoria). No entanto falta saber quem são os instrumentos do bem, coisa que o autor do post, certamente por lapso, se esqueceu de assinalar...
Está descansado Jorge que devem ter sido inventadas pelos "naturalmente maus".
Descontando o facto de te ter escapado a ironia da afirmação, continuo sem ter resposta à minha pergunta, que vou reformular: quem é o autor da desmistificação?
Aconselho a leitura do post que coloquei no 100 Cabeças com o título "outra guerra" (http://www100cabecas.blogspot.com/2008/08/outra-guerra.html) onde estão links para as agências de publicidade encarregues de trabalhar a imagem deste conflito. uma a soldo do governo georgiano, outra paga pelo governo russo. Como sempre há quem tente enganar os papalvos com imagens (muitas vezes toscamente) trabalhadas. Cada um acredita naquilo que quer acreditar, é mesmo assim, uma questão de fé! Estas imagens são nítidamente fabricadas. Tal como toda a informação veiculada nos órgãos de informação. Seja a Reuters ou outra merda qualquer, há "mágicos" de um lado e do o outro a tentar iludir os mais ingénuos. Claro que se tivermos posições dogmáticas sobre o assunto somos mais facilmente papados. Da parte que me toca prefiro continuar céptico. Os russos são uns merdas mas os georgianos não lhes ficam atrás. Afinal de contas são todos uma cambada de vogaristas que exploram o voluntarismo de camaradas e anti-camaradas por esse mundo fora. Entretanto os magnatas do petróleo russo continuam a encher os bolsos... mas não são maus de todo, são apenas uns grandes filhos da puta a soldo do urso Putin.
De certeza que foi alguém que é apoiante dos maléficos do “eixo do mal”, de acordo com o alto discernimento de alguém com quem costumas estar de acordo como neste caso, George Bush.
Jorge, desculpa esqueci-me de colocar o endereço de onde fui buscar as fotos, aqui fica: http://www.kaosenlared.net/noticia/muertos-georgia-osetia-enganando-mundo-fotografias
Tem cuidado que eles podem ser terroristas.
Obrigado, Olaio, pela disponobilização do endereço das fotos. Não conhecia o site em questão e gostei de visitá-lo. Tem muita informação interessante sobre o que se vai passando pelo mundo. Li, por acaso, uma entrevista com uma russa/venezuelana (Alô, Presidente!)onde esta afirmava o seguinte, acerca do conflito Georgia vs. Rússia:
Quién es el bueno y quién el malo en la guerra Rusia-Georgia?
-No hay buenos ni malos. Hay una realidad político-histórica que se pronuncia.
-¿Cuál es la causa del conflicto?
-Si se buscan en un pasado inmediato, no serían razones objetivas. Muchos piensan que el conflicto Rusia-Georgia es a raíz de la independencia de Georgia y su anhelo por entrar a la OTAN, pero son problemas de mucho antes, incluso desde la Rusia zarista. El conflicto de Osetia se debe a la geopolítica de Stalin.
-¿Por qué?
-El padre de todos los pueblos, así llamaban a Stalin, se tomó la libertad de mudar pueblos de un sitio a otro y con la misma libertad adjudicaba tierras históricamente pertenecientes a una nación a otras naciones.
Esclarecedoras, as respostas. Quem quiser lê-la na integra: http://www.kaosenlared.net/noticia/georgia-fue-agresor-pero-no-hay-buenos-malos
Também tive o prazer de ler essa entrevista, esclarecedora de alguém que continua a assumir-se como soviética.
Ainda bem que leste as opiniões de alguém que, assumindo-se como soviética, como destacas com orgulho, tem uma frase lapidar como esta acerca das partes em confronto: "No hay buenos ni malos." Ou, como esta: "Stalin, se tomó la libertad de mudar pueblos de un sitio a otro y con la misma libertad adjudicaba tierras históricamente pertenecientes a una nación a otras naciones." É precisamente a minha opinião, por acaso diferente da tua, que imediatamente lançaste as culpas para a Geórgia.
Parece-me nítido que:
1- Nesta guerra ainda falta esclarecer quem deu o 1º tiro (as opiniões dividem-se entre georgianos e separatistas ossetas) e quais as suas reais motivações para tão disparatado acto;
2- Putin continua a mandar na Rússia como quer e lhe apetece. Medvedev é, por enquanto, a matriosca mais gorda e ouco mais do que isso;
3- Tanto a Rússia como a Geórgia são caricaturas de democracias. Fazem eleições apenas para garantirem uma certa imagem internacional;
4- Há uma guerra paralela travada no mass media paga pelas forças em confronto o que baralha (como de costume) o observador ocasional;
5- Na língua russa a palavra "retirada" não significa exactamente o mesmo que nas línguas latinas. Nem um pouco mais ou menos.
A imprensa ocidental apesar do seu parcialismo e manipulação de que é exemplo o post do Silvares, baseado numa noticia do Público“, tem na generalidade afirmado aquilo que o Público volta hoje a dizer:
“A incursão da Rússia na Geórgia foi uma resposta a um ataque da Geórgia à Ossétia do Sul, cujas pretensões separatistas são apoiadas por Moscovo, que tem invocado agora o precedente do Kosovo para o caso desta região, que é independente de facto desde o início dos anos 1990”
Se juntarmos isto o que diz Nelly Pringorian na entrevista citada pelo Jorge:
“Si se buscan en un pasado inmediato, no serían razones objetivas. Muchos piensan que el conflicto Rusia-Georgia es a raíz de la independencia de Georgia y su anhelo por entrar a la OTAN, pero son problemas de mucho antes, incluso desde la Rusia zarista. El conflicto de Osetia se debe a la geopolítica de Stalin.”
Perante isto querer resolver os problemas da Ossétia e da Abkazia a tiro, bombardeando populações civis é simplesmente criminoso. Esta situação só se pode resolver através de diálogo.
Querer numa altura destas lançar dúvidas sobre quem começou o presente conflito (quem deu o 1º tiro? As opiniões dividem-se...), demonstra, no mínimo, uma clara parcialidade e quanto a mim uma posição preconceituosa.
Não perceber os interesses estratégicos e a influência dos EUA e da NATO neste conflito e a sua intromissão, treinando, apetrechando e incentivando o exército e governo georgiano, é outra demonstração de parcialidade.
Jorge é claro que tu não és preconceituoso nem parcial, conseguiste descobrir o responsável do actual conflito: Stalin… é simplesmente extraordinário. Isso não é preconceito, é fobia!
Não fui eu que "descobri" o Stalin, Olaio, apenas me limitei a referir uma entrevista. Dizeres que fui eu que "descobri" que o Stalin é o culpado revela desatenção, no mínimo, ou então evidencia a tua tendência (?) para distorceres as questões. A autora da "descoberta" foi a tal senhora que se reclama soviética(El conflicto de Osetia se debe a la geopolítica de Stalin). Só não admites isso por cegueira, uma vez que a prova é evidente. Eu, ao contrário de ti, tenho mais dúvidas que certezas, mas cada um é feliz como pode. E "preconceito" devia ser uma palavra usada cuidadosamente por ti.
Por muito que queiras, camarada, a questão de quem começou de facto este conflito continua por esclarecer completamente. Atacar descaradamente a Ossétia, como parece ter acontecido, é uma temeridade tão estúpida que custa a crer!
Por outro lado é evidente que um ataque tão imbecil aproveita mais aos separatistas ossetas que ao sinistro Saakashvilli uma vez que, no papel de vítimas e com o apoio do urso russo, têm agora argumentos fortíssimos para declararem unilateralmente a independência.
Quem acredita na ingenuidade russa nesta história é digno do Pinóquio que se deixou enganar pela maléfica raposa. É tão fácil enganar meninos.
Jorge podes ficar descansado, que quem inventou estas fotos foi o culpado dos recentes acontecimentos… Stalin!
Realmente é ridículo.
Silvares, continuas a evitar nas tuas opiniões e análises o papel da NATO e dos EUA e já agora de Israel, será algum preconceito?
Ou, o que também pode ser, mero desconhecimento?
Ainda não percebeste que não ponho em causa a encenação das fotos? Está difícil. O que eu acho é que neste caso, ninguém é inocente, ao contrário de ti, que imediatamente tomaste partido pela imaculada Rússia, modelo de convivência pacífica. Ó Olaio, tu cansas pela obstinação. Ok, fui eu que culpei o Staline, se te dá jeito, não a tal senhora... Mais, a culpa deve ter sido dos judeus, que referes no teu último comentário. O muro de Berlim, comparado contigo, era feito de manteiga. Se fosse católico, sentir-me-ia tentado a dizer "Valha-me Deus!", mas como não sou digo "Arre, porra!" E desisto.
Para tua informação, acho que não há santos nesta história (nem os israelitas que por lá andam a treinar o exército georgiano), mas em relação ao PRESENTE CONFLITO, não tenho dúvidas em afirmar que quem teve as culpas foi quem quis resolver o problema pela violência, bombardeando populações.
Parece-me claro.
Eu compreendo que quando alguém não concorda contigo imaginas logo que só pode ser por ignorância. É um dos problemas dos cientistas sociais, capazes de organizar o mundo na perfeição, baseados numa visão científica da História e outras tretas do género, não são lá muito capazes de imaginar que alguém possa discordar das suas perspectivas do mundo, tão puras, bem intencionadas e, sobretudo, tão perfeitas e sustentadas na análise objectiva dos dados.
Mas, atenção, é preciso ver bem em que dados nos baseamos para elaborar a nossa arquitectura da realidade.
E mais não digo.
Silvares, continuo a notar a ausencia da NATO e EUA, principalmente os últimos, nas tuas análises e comentários.
Será que não têm mesmo nada a ver?
Será que não estavam a par?
Será que a CIA e o Pentágono continuam a perder qualidades?
Enviar um comentário