"Petróleo alivia de recordes perto dos 144 dólares
Os preços do petróleo encontram-se a aliviar dos novos máximos históricos atingidos durante a manhã, altura em que foram impulsionados pelos receios de que um eventual conflito com o Irão sobre o programa nuclear deste país possa levar a perturbações nos fornecimentos do segundo maior produtor da OPEP."
Isto é só por causa de uns zuns-zuns, imaginem o que será se Israel ou os EUA atacarem o Irão.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
8 comentários:
Entretanto, segundo Seymour Hersh, jornalista do New Yorker, George Bush solicitou ao Congressos dos EUA, fundos para incrementar operações encobertas contra o irão, destinadas a desestabilizar politicamente esse país.
Por causa deste argumento o Irão chantageia a comunidade internacional. Constantemente, o Presidente do regime teocrático, faz declarações incendiárias sobre o não-direito à existência do estado de Israel afirmando sem meias palavras que Israel desaparecerá do mapa. Gabo a paciência dos israelitas, mas não acredito que dure muito mais tempo. Se Israel não incapacitar nuclearmente o Irão corre um sério risco de ser alvo do ódio de Amadinehjad e do seu regime medievalista onde as mulheres não têm qualquer direito e um Conselho de Guardiães decide quem é moralmente apto para se candidatar a eleições. Será que os iranianos têm Deus do seu lado, ou o 'povo escolhido' é que joga com esse reforço? Em qualquer dos casos, nada de bom se prevê...
Realmente admiro a tua “cegueira” Jorge, se calhar ainda acreditas que algures nos confins do Iraque está um enorme arsenal de armas de destruição massiva, daquele perigosíssimo ditador que foi exemplarmente enforcado pelos guardiães do império e da civilização ocidental e pia.
É realmente comovente assistir desfiar dos teus argumentos, e reparar em como são parecidíssimos com os do Bush e outra gente da mesma espécie… simplesmente comovente. Só igualável a essa tua paixão pelo "povo eleito".
Porra já não nos bastou aturar uns tipos com a mania da "raça superior"?
No sentido rigoroso do termo, não há instalações nucleares iranianas. Até que uma central nuclear entre em funcionamento, demorará muitos anos. Acresce que, segundo a CIA, os planos iranianos de construção de armas atómicas foram abandonados há cinco anos.
Mas prontos, se o Bush diz que o Irão é um perigo, é porque deve ser e se não for, sempre têm petróleo! o que dá para pagar as despesas... da intervenção humanitária.
Pensei que tinhas reparado que a menção ao 'povo escolhido' era irónica, mas parece que não... O que eu não sou com certeza, é anti-semita. Acho também que os argumentos usados para atacar o Iraque são do do mais falacioso que até hoje existiu, se queres saber. O Bush não passa de um filho da puta no poder, só que como tem muito poder, é um filho da puta perigoso, tal como o anãozito ridículo que pontifica no Irão. A diferença entre nós, é que eu não penso que todos os que se opõem a Bush são uns gajos porreiros. O que é realmente comovente, usando as tuas palavras, é ver-te a defender um regime teocrático e ditatorial como o iraniano, mas eu compreendo isso, pois faltam-te as referências. Já agora, há Partido Comunista no Irão? Para concluir, esses tipos que se achavam uma 'raça superior' foram convidados do teu herói Ahmadinejad para contestarem o holocausto, essa invenção de judeus que têm a mania de se vitimizarem, não? E se tivessem feito frente aos tais tipos da 'raça superior' na devida altura, talvez não tivessem morrido os milhões que morreram, entre os quais 23 milhões de russos, na altura do teu outro herói, o 'paizinho dos povos'. Compreendes agora a preocupação dos israelitas ou também achas que estão a exagerar? O que achas que eles sentem quando ouvem o Ahmadinejad a ameaçá-los constantemente e à beira de ter armas nucleares? O Cristo deu a outra face e vê lá o que lhe aconteceu.... Ok. Judeu=Mau; Árabe= Bom. Assim é mais fácil. Ah, é comovente (outra vez esta palavra)ver-te invocar argumentos apresentados pela CIA. Será que a CIA não está ao serviço dos judeus, por hoje?
Primeiro um esclarecimento que pode ser feito consultando a wikipedia:
“O termo semita tem como principal designação o conjunto lingüístico composto por uma família de vários povos, entre os quais se destacam os árabes e hebreus, que compartilham as mesmas origens culturais. A origem da palavra semita vem de uma expressão no Gênesis e referia-se a linhagem de descendentes de Sem, filho de Noé. “
“Sionismo é um movimento político que defende o direito à autodeterminação do povo judeu e à existência de um Estado Judaico, por isso sendo também chamado de nacionalismo judaico . Ele se desenvolveu a partir da segunda metade do século XIX, em especial entre os Judeus da Europa central e da Europa de Leste.”
A diferença entre nós, está no eu pensar que nenhuma nação tem o direito de atacar outra, a não ser em legitima defesa (de acordo com o direito internacional e carta da ONU), enquanto que tu pensas que há povos “eleitos” que têm o direito de atacar outros povos com base em pretensas ameaças à sua segurança ou qualquer outra desculpa esfarrapada.
Foi com base na suposta “ameaça” que representavam os judeus, que os Nazis os atacaram e conduziram aos campos de concentração, pelos vistos os sionistas têm um tipo de pensamento muito semelhante.
Foi com base na suposta ameaça aos seus interesses estratégicos que os Nazis desencadearam a 2ª guerra mundial.
Como é próprio de quem tem esse tipo de pensamento, a realidade é concebida a preto e branco, ou seja só há duas posições que se podem tomar em relação a um problema: “ou estão do meu lado, ou estão do lado dos meus adversários”… não há espaço para mais cores nem gradações.
Não penso que o mundo seja tão pobre.
Quanto ao Partido Comunista (Tudeh) do irão, informo-te que existe e que em 1983 os seus principais dirigentes foram presos e o partido foi declarado ilegal. Como vês, as coisas não são lineares, mas muito mais complexas.
Já no Iraque de Sadan, o Partido comunista também estava ilegalizado, mas isso não me impediu de estar contra o criminoso bloqueio a que esse país esteve sujeito durante longos anos e que conduziu à morte de milhares de crianças por falta de medicamentos, assim como não tive duvidas em me manifestar na rua contra a criminosa invasão patrocinada por Bush, Blair, Aznar e Durão Barroso. Mas isso são coisas demasiado complexas para quem vê o mundo a preto e branco.
Quanto há falta de referências dos comunistas, está descansado que não faltam, até porque basta a actuação do capitalismo para que os comunistas tenham mais que referências para orientar a sua acção em defesa dos povos. Como se tem visto e se sente, mas parece que ainda não deste por nada.
É claro que estás claramente a exagerar quando dizes que Ahmadinejad está a ameaçar constantemente Israel e à beira de ter armas nucleares!
A verdade é que o Irão não tem tido na sua história a prática de ameaçar países vizinhos, antes o contrário, desde há muito que é vitima dos ataques americanos.
Em 1953 o então primeiro-ministro do Irão, Mossadegh, foi afastado do poder por um golpe de estado patrocinado pelos americanos, colocando à frente desse país o Xá.
Nos anos oitenta o Iraque com o apoio dos EUA atacou o Irão, na altura o Iraque dava muito jeito a pessoas como Donald Runsfeld… Mas isso são coisas muito complicadas para quem vê o mundo a preto e branco.
Por fim deixo-te com as palavras que um "grande estadista" proferiu durante as comemorações dos sessenta anos do estado judaico: «foi muito mais do que o estabelecimento de um novo país. Foi o pagamento de uma antiga promessa feita a Abraão, a Moisés e David – o de uma pátria para o povo eleito, Eretz Israel».
Não te digo para já quem foi, mas provavelmente estás de acordo com ele.
Desisto de debater o que quer que seja contigo. Esquivas-te às observações e contornas as questões ou descentra-las. Outras, pura e simplesmente ignora-las de forma a servir os teus objectivos, pré-definidos à partida, o que é um processo típico de determinadas, chamemos-lhes assim, agremiações. Quem tiver dúvidas sobre o que eu agora afirmo, basta ler os dois últimos posts e comparar as questões que levanto e as respostas que dás. Enfim, é mais fácil deitar abaixo uma parede à cabeçada que conseguir que admitas a simples existência de outra perspectiva das coisas. Quanto à definição do termo 'semita' da wikipédia, preferia que me tivesses dito coisas novas. Já agora, em português não se diz 'ele se desenvolveu'... Um abraço.
???????????
Enviar um comentário